Что и говорить, отнюдь не новая идея объединения демократической оппозиции год от года становится всё более злободневной. Иначе и быть не могло – мы уже давно живём в полицейском государстве, нагнетающем злобу и ложь в стране и в мире. Наша Конституция так и не стала законом, зато в законодательстве бешено размножаются антиконституционные нормы, которые благосклонно одобряет Конституционный Суд.
Что и говорить, отнюдь не новая идея объединения демократической оппозиции год от года становится всё более злободневной. Иначе и быть не могло – мы уже давно живём в полицейском государстве, нагнетающем злобу и ложь в стране и в мире. Наша Конституция так и не стала законом, зато в законодательстве бешено размножаются антиконституционные нормы, которые благосклонно одобряет Конституционный Суд.
В этих условиях распри в стане демократов не просто вредны, не просто играют на руку своим жестоким противникам – они безнравственны. Вот почему так важно первое в нашей истории обращение избирателей к партийным лидерам, подписанное широко известными представителями российской демократии, лицами с безупречной репутацией. Это – источник надежды.
Ну, и хватит дифирамбов. Поговорим о недостатках позиции авторов и о ближайших перспективах объединения сил в преддверии думских выборов.
Начну с вопроса: кто кому пишет? Яркие представители гражданского общества (следовательно, представители хозяев в доме) обращаются к политическим лидерам (т.е., к потенциальным слугам народа). Здесь неуместны увещевания (как мне показалось, с некоторым оттенком заискивания). Здесь необходимы требования. Прежде всего, требование общей надпартийной позиции и стратегии. Разумеется, не нужно скрывать партийные разногласия – ими надлежит публично пренебречь.
Вот, по-моему, был бы надлежащий смысл и тон обращения: Мы единственные ваши потенциальные избиратели – известные вам 14 процентов. Вы единственные наши потенциальные кандидаты. Мы считаем своим гражданским долгом энергично поддержать вас, если вы безоговорочно объединитесь идейно и, в той мере, какую позволяют наши бессовестные электоральные законы, организационно. Вы хорошо понимаете, как это трудно, поддерживать вас. Ибо заметная часть 14% на дух не переносит «Яблоко», другая – ПАРНАС, а есть и брезгливые скептики, которым неугодны обе партии.
И другое важное условие нашей поддержки – ваши непростые межпартийные переговоры должны быть максимально публичны. Гражданское общество должно иметь в них влиятельные позиции. 20-летние многочисленные «объединительные» переговоры регулярно разбивались о партийные амбиции. Хватит. Есть вещи поважнее.
Мы готовы старательно и упрямо объяснять избирателям важность вашего единства, если оно состоится. У вас есть возможность честно и прямо заново, вместе преодолевать скепсис избирателей. Ну, а если нет – воля ваша, сходите в Кремль. Там ценят раскол. Глядишь, и подадут. Но тут мы вам не помощники.
Конечно, такая позиция могла и должна была бы быть изложена решительно, но очень вежливо и уважительно. Простите мою неотёсанность. Нет ни времени, ни объёма на «обтекаемость». Да жизнь и приучила правду в глаза резать, а не на хлеб мазать.
А вот что, к сожалению, приходится наблюдать в преддверии «партнёрских переговоров». (Должен предупредить, я говорю здесь только о Яблоке, так как, будучи членом политсовета партии, знаю развитие её политической линии достоверно и в деталях. Увы, предполагаю, что может быть и в ПАРНАСе случается что-либо в том же роде, но этого я не знаю.)
Политсовет Яблока принял решение о том, что идущие по спискам Яблока внепартийные партнёры-единомышленники должны дать обязательство голосовать за Г.А.Явлинского на президентских выборах. Вспоминается творец афоризмов В.С.Черномырдин – «какую ни попробуем учредить партию, всё КПСС получается». Думаю, что и от членов партии …ну, неловко требовать подобные обязательства. Скажу о себе. Я голосовал за Григория Алексеевича с 1996 г., задолго до того, как стал членом Яблока. В 2018 г. я буду голосовать за него, если он станет единым кандидатом демократической оппозиции. А если не станет, то за другого единого кандидата. Буде же единого не окажется, что ж, вовсе откажусь от электоральной клоунады. Может быть, согласно крепнущей партийной практике, меня надлежит из партии исключить? Печально, но возражать не стану.
18 февраля было опубликовано РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ПАРТИИ ЯБЛОКО относительно проекта М.Б. Ходорковского «Открытые выборы». В нём говорится о неприемлемости политических взглядов Ходорковского и стилистики его «попыток участия в российской политике». Проект Ходорковского упрекают в «политической нечистоплотности и провокационности», а также в попытках скупить «потенциальных депутатов Госдумы для последующего манипулирования ими» (неясно, кто упрекает – Яблоко, какие-либо его партийные органы, лично ли г-н Игнат Калинин, руководитель пресс-службы?). Я не стану входить в подробности этих обличений, от которых, прямо скажу, нехорошо пахнет. Хочу только напомнить, что незадолго до того, как Михаил Борисович попал в тюрьму, Яблоко, ничтоже сумняшеся, принимало его финансовую помощь, нисколько не смущаясь ни залоговыми аукционами, ни возникновением «олигархической системы». Был, правда, и тогда упрёк Ходорковскому – зачем он спонсирует не одно только Яблоко? Очень впечатляет и совпадение по времени нынешних яблочных упрёков и внезапного воспоминания следственного комитета и прокуратуры об участии Ходорковского в смертоубийстве, о котором давно и так горячо говорил г-н Путин (ахти батюшки, забыли!). Ненадобно ходить к гадалке. В Кремле, конечно, заметили и оценили пресс-релиз. Стыдно, господа.
Значит ли всё это, что уважаемые сограждане зря писали? Нет, ничуть. Эти печальные обстоятельства означают лишь, что гражданам, наделённым чувством ответственности, нужно понимать – беспринципная амбициозность политиков требует постоянного давления на них. Убедить их в том, что грязную игру они всё равно проиграют, трудно, но всё ещё можно.
Как вы понимаете, уважаемые авторы обращения к политическим лидерам, и те, кто несомненно присоединится к письму, у меня есть серьёзные замечания к его тону и содержанию. Запоздалые замечания, но тут я не виноват. По-моему, письмо не слишком адекватно нынешней российской ситуации. Тем не менее, повторю – самое его существование внушает некую надежду. Как говорится, «ну, хоть так». Искреннее вам спасибо.
Я льщу себя надеждой, что мои придирки кому-то из вас окажутся полезными в ваших дальнейших рассуждениях и шагах.
С неизменным уважением, С. Ковалёв