Сегодня, когда Украина отчаянно пытается удержаться на грани распада, спровоцированного системными внутреннеполитическими проблемами, задекорированными под национальные, когда этнополитическая риторика захлестнула российские СМИ «от Перми до Тавриды», мы решили напомнить записанный еще в конце 2010 года диалог между политологом, писателем и журналистом Денисом Драгунским и филологом и публицистом Гасаном Гусейновым. Поводом для разговора стало двадцатилетие выхода сборника статей «Ожог родного очага», составителями которого они оба являлись:
В сборнике, вышедшем в октябре 1990 года, философы, историки, этнографы, публицисты с разных позиций анализировали современное состояние национального вопроса в СССР, политическое, культурное и социальное измерение этничности; открыто оперировали понятиями национализма и национального самосознания, обращались к ситуациям, пережитым в прошлом, и тревожно заглядывали в будущее, пытаясь смоделировать тенденции развития того, чему – в это никто не сомневался – уже в ближайшее время предстояло стать неотъемлемой частью нашей жизни.
В годы перестройки национальная проблема, решением которой гордилась официальная советская пропаганда, вдруг открылась, как старая рана. Составление сборника было закончено в 1989-м, когда кровь в СССР уже лилась – в Армении, в Азербайджане, в Узбекистане…
«Ожог родного очага» – книга с родословной. Со славными предками, сборником «Против смертной казни» (1907) и с «Вехами» (1909), ее роднит присутствие текстов Владимира Соловьева и Николая Бердяева. С прогремевшим совсем недавно сборником «Иного не дано» (1988) – участие Михаила Гефтера. Так по воле составителей «Ожог родного очага» был накрепко, крупными стежками крест-накрест вшит в недолгую, но мощную традицию русского публицистического сборника. На нем, на «Ожоге», эта традиция, похоже, и завершилась. Он успел еще (последним в СССР!) испытать на себе цензурный запрет, едва ли не обязательный знак принадлежности к благородному роду книг – властительниц дум, способных потрясать читателя и на годы вперед определять его мировоззрение. Именно таким – «перепахивающим» – его и замышляли Драгунский и Гусейнов, именно поэтому он и сегодня по-прежнему силен и захватывает ясностью анализа и бесстрашием выводов. Многие тексты из этой книги по-прежнему современны. Но традиции, укорененные в XIX столетии, уходили в прошлое, думы ускользали из-под контроля их прежних властителей, и общественная практика стремительно замещала книгу в качестве источника познания, а медиа брали на себя роль генератора идеологии. Книга, в свое время задуманная как бомба, сегодня перепахивает сознание лишь отдельных студентов, в руки которых она попадает, надо полагать, не без помощи преподавателей, еще помнящих прежнее горячее время. Между тем по актуальности затронутых проблем, по блистательности авторского состава «Ожог родного очага» заслуживает возвращения в список книг, обязательных для прочтения. Судите сами:
Гасан Гусейнов, Денис Драгунский. «Новый взгляд на старые истины»
И.И. Крупник. «Национальное насилие»
В.М. Сергеев. «Переговоры по национальным проблемам – эмоции против будущего»
В.Н. Топоров. «Выдержка и дальновидность»
Ю. Шрейдер. «Религия в межнациональных конфликтах»
Михаил Жеребятьев. «По ту сторону империи»
Дмитрий Шушарин. «Заметки русского националиста»
А.Н. Илларионов. «Национальный плюрализм и экономика»
Ф.Д. Климчук. «Этнос и перепись: парадоксы статистики»
М. Шелягович. «Полещуки – новый славянский этнос»
Шариф Шукуров. «Язык и письменность: разрыв традиций»
Г.Г., Д.Д.. «Новый термин» <по поводу термина «этноцид»>
В.Н. Топоров. «Еще раз о литовском языке»
В.Л. Цымбурский. «Эстонские заметки»
Г.Г., Д.Д.. «Этнопопреки и этноответы»
Е.Б. Рашковский. «Существует ли иммунитет против правого экстремизма?»
Г.Г., Д.Д.. «Расизм»
Н. В. Юхнёва. «Поразмыслим серьезно… (Не о «Памяти», но в связи с ней)»
И.И. Крупник. «Как это начиналось. Закавказская хроника 1988 года»
Г.Г., Д.Д.. «Национальность и государственность: новые модели»
Вл. Соловьев. «Задачи христианского государства»
Вл. Соловьев. «Нравственность и политика. Исторические обязанности России»
1883
Николай Лесков. «Еврей в России. Несколько замечаний по еврейскому вопросу»
Н. Бердяев. «Христианство и антисемитизм (Религиозная судьба еврейства)»
Константина Гамсахурдиа. Открытое письмо Ульянову-Ленину
М. Гефтер. «Несостоявшийся диалог (По поводу письма К. Гамсахурдиа В.И. Ленину)»
«Нужен народоведческий ликбез». Интервью с народоведом Исидором Левиным
«Церковь в многонациональном и плюралистическом обществе». Историк Николай Шабуров беседует со священником Марком Смирновым
«Русские дома». Беседа Михаила Гефтера и Глеба Павловского
Виктория Чаликова. «Национальные отношения: необъявленный "круглый стол"»
1987
Г.Г., Д.Д.. <Заключение>
С полным текстом сборника «Ожог родного очага» можно ознакомиться на сайте Сахаровского центра.
«Мы до сих пор не поняли конструктивистский, социально-психологический смысл этничности. До сих пор говорят о каких-то исконных, кондовых, кровных свойствах этноса», – говорит Денис Драгунский. Это значит, что многие тезисы, впервые произнесенные вслух в этой книге, до сих пор остаются не услышанными и недоосмысленными общественным сознанием.
Но авторы сборника «Ожог родного очага» беседуют друг с другом не только о нем, не только о его издательской истории и достоинствах отдельных статей. Главное, ради чего в свое время была создана эта книга и ради чего она должна быть сегодня перечитана, – это поиск ответа на вопрос, грозит ли нынешней России судьба Советского Союза и драма нынешней Украины, есть ли внутри нашего общества силы, способные разорвать страну, и есть ли силы, способные удержать от распада.
«Там есть много смешных, наивных вещей. Но там есть идеализм, которого не хватает в нашей жизни», – говорит о сборнике Гасан Гусейнов.
Идеализм это и представление о ценностях, которые важнее сиюминутной политической выгоды, и интеллектуальная добросовестность при оценке самих себя – все то, без чего у общества нет будущего. Нам так этого не хватает.