Blog

Мы, граждане России и представители общественных объединений, обращаемся к Суду с заявлением о том, что, по нашему мнению, обвинения, выдвинутые против Андрея Владимировича Ерофеева и Юрия Вадимовича Самодурова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, полностью несостоятельны.

Нам известно, что организаторы выставки «Запретное искусство 2006» посвятили ее проблеме существования в России административной цензуры и самоцензуры в современном изобразительном искусстве. Они предприняли все от них зависящее, чтобы лица, которым представленные на выставке экспонаты неприятны, обидны и неприемлемы для их мировоззрения, были избавлены от их созерцания.

Таким образом, выставка, очевидно, не носила характер преследуемой законом публичной пропаганды безнравственности или социальной и религиозной ненависти и розни. 

Метафорический язык современного искусства, особенно, если художественные произведения вписаны в социальный контекст, не могут всеми восприниматься одинаково. Социально заостренное  искусство призвано вызывать общественные, интеллектуальные и эстетические дискуссии. И, разумеется,  государство, правоохранительные и правоприменительные органы не должны использоваться оппонентами, как средство «художественной критики».

Уголовное преследование по делу о выставке «Запретное искусство – 2006»  полностью противоречит и российскому конституционному праву, и международно-договорным обязательствам нашей страны.

«Декларация прав и свобод человека и гражданина» (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I) гласит:

«… Статья 13.

(1) Каждый имеет право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.

(2) Каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом.

Статья 14.

Каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности. Каждый вправе свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона.

…Статья 29.

(1) Свобода художественного, научного и технического творчества, исследований и преподавания, а также интеллектуальная собственность охраняются законом.

(2) Признается право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры…»

Положения ст. 29 Декларации нашли дальнейшее развитие в Конституции РФ:

«Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям».

Эти конституционные гражданские права гарантированы общепризнанными нормами международного права.

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит:

«1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Экспонирование художественных произведенных, которые из политических и вкусовых соображений, отказались разрешить другие выставочные площадки, было ориентировано на создание в обществе атмосферы социальной, культурной, интеллектуальной и профессиональной коммуникации, на  содействие гражданам Российской Федерации в реализации их неотъемлемых конституционных прав на плюрализм культурных и духовных ценностей, на доступ к новым источникам информации и к современному изобразительному искусству. 
 
Мы видим, что нападки на выставку «Запретное искусство-2006» свидетелей, некогда не бывших на ней, носят характер организованных преследований, имеющих политический характер. Таким образом, прокуратурой и судом воспользовались для организации расправы с идеологическими оппонентами руками государства.
 
Мы понимаем, что для многих людей неприемлем художественный и идейный плюрализм как принцип,  что само существование критики своих ценностей и идеалов они воспринимают как вызов, как недопустимое и оскорбительное для себя, демагогически уподобляя полемику пропаганде ненависти.

Однако правовые нормы современного правового демократического общества как раз и призваны обеспечить мирное сосуществование различных, в частности,  противоположных идейных и художественных направлений. Эти нормы – результат многовековой эволюции культуры, гражданских отношений, права, имеющих целью защитить общество от диктата идеологической и политической  тирании. К сожалению, сейчас мы видим, что в нашей стране, заплатившей столь дорогую цену за годы беспощадных гонений на инакомыслие, вновь действуют силы, возрождающие традицию политических гонений и уголовных преследований за то, что воспринимается ими как угроза их  целям. 

Поэтому мы считаем обвинения А. В. Ерофеева и Ю. В. Самодурова по статье, карающей за такие серьезные и общественно опасные деяние как разжигание ненависти и вражды и оскорбление по групповому признаку — необоснованными, возрождающими практику тоталитарной идеологической и политической цензуры и поощряющими стремление расправиться с идеологическими оппонентами.
 
Мы не намерены оказывать давление на Суд, но просим приобщить данное обращение к материалам рассматриваемого дела и учесть приводимые в нём доводы при вынесении судом приговора по делу о выставке «Запретное искусство – 2006».