Блог

Статья

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Сахаровский центр либо касается деятельности иностранного агента Сахаровский центр

16 января 2024 Первый апелляционный суд общей юрисдикции утвердил решение о ликвидации Сахаровского центра.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Подробнее

«Реформатор или догматик?», 2001
18 сентября 2001
100

Е.Г. Боннэр, «Реформатор или догматик?», 2001

Хорошо помню момент воцарения Андропова. Для нас с Андреем Сахаровым шел уже третий год пребывания в Горьком под «ласковой» опе­кой ведомства Андропова. Теперь этот гебист стал первым лицом государства. Некоторые диссиденты считали, что андроповщина – бла­го для России. Мол, у руля оказался просве­щенный господин, увлекающийся живописью, поддерживающий левых художников. Он знает искусство, литературу, много читает, по край­ней мере, больше, чем Брежнев. Грядет благо­дать. Мы с Андреем так не думали. Идея ссыл­ки Сахарова и меня родилась в КГБ. Политбю­ро лишь оформило ее официально. У нас с Са­харовым была стойкая внутренняя формула – никаких дел, никаких компромиссов с КГБ. Обязательно обманут, все сделают, чтобы опозорить на весь мир. В этом их установка, это их работа, наконец. Смешно было даже мечтать, что, став генсеком, Андропов изменится; что ему пожелается демократизм. Конечно, думали мы, он попытается спасти тонущий корабль из­вестными ему методами. Так и случилось. Все сто дней своего правления он только и делал, что омолаживал дряхлеющую команду и нахо­дил причину всех бед в отсутствии дисциплины. Борьба против инакомыслия ужесточилась. Многие диссиденты на воле, в тюрьме, в ссыл­ке назовут эти сто дней самыми черными в их жизни. Как и в Сахарове, Андропов видел в них непримиримых врагов. И в этом он не ошибал­ся. Смириться с действительностью было рав­носильно самоуничтожению.

Мы с Андреем понимали, что это агония, но не могли знать, сколько она продлится. Если быть до конца откровенной, мы даже присматривали себе в Горьком место на кладбище, где будем лежать рядом. В беседе с американскими сенаторами Андропов сказал в утвердительной форме, что Сахаров душевнобольной. К нашей ссыпке впол­не могла быть добавлена и психушка.

Что перемены неизбежны, мы были увере­ны. Вопрос был только во времени. А у нас с Сахаровым его почти не оставалось.

Вопрос, отнял ли Андропов у народа сто дней жизни или прибавил, – внутренний вопрос каждого.

Будут ли вспоминать эти сто дней? Конечно будут. Уже вспоминают. И люди из блока комму­нистов и беспартийных. Одни с ужасом, другие с ностальгией – был порядок, которого сейчас не хватает. Порядок в чем? В разуме, которому было скомандовано строиться по ранжиру? По­рядок в стране, которая, будучи одной из бога­тейших, влачила нищенское существование? Пусть история сама расставит точки над «1». Без лукавства, без возвеличивания и паники.

Ну, а сначала будут вольно и невольно врать, домысливать: реформатором ли был Ан­дропов или яростным догматиком. Так принято на Руси.

«Общая газета», январь 2001