Волею российского законодателя мы вынуждены принимать участие в абсурдном судебном процессе.
Во-первых, абсурдно применение определения «организация, исполняющая функции иностранного агента». Невозможно быть агентом неопределенного круга лиц и организаций. Нельзя служить нескольким господам одновременно. Наша организация никогда не исполняла ничьих инструкций и указаний, не брала подряды на проведение определенных мероприятий и дискуссий на определенные темы. Но в мире, к счастью, существуют другие формы отношений, кроме отношений подчинения и выполнения заказов. С людьми и организациями, которые перечисляли нам пожертвования, нас связывает общность идеалов и ценностей. Более того, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова всегда стремилась как раз к независимости. В том числе финансовой. Именно поэтому мы получаем пожертвования более чем из 10 источников одновременно, не считая физических лиц. И эти организации располагаются в разных странах и имеют различный правовой статус. Сахаровский центр получал пожертвования не потому, что выполнял заказы или действовал в чьих бы то ни было интересах, а потому что его деятельность видится важной и нужной для сохранения наследия академика Сахарова людям и организациям по всему миру.
Во-вторых, акт проверки, составленный Министерством Юстиции, демонстрирует безгранично расширительную и абсурдную трактовку понятия «политическая деятельность». В случае Сахаровского Центра в качестве политической деятельности преподносится свободное выражение взглядов и мнений, а также создание условий для выражения мнений другими людьми. На сайте интернет-проекта Gogol.tv написан его своеобразный девиз – «частные мнения свободных людей». По сути, этой фразой можно охарактеризовать всю деятельность нашей организации при проведении дискуссий. В своей самой известной публицистической работе «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» академик Сахаров утверждал, что «человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода – свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения». Именно этому тезису Сахаровский Центр следовал в своей деятельности.
Наконец, третье и главное. Сахаровскому Центру вменяется в вину то, что организация сама не внесла себя в реестр организаций, «исполняющих функции иностранного агента». С момента принятия соответствующего закона, наша организация внимательно следила за позицией государственных органов по отношению к своей деятельности. В мае 2013 г. у нас проводилась проверка Прокуратуры, а в августе 2014 г. – проверка Министерства юстиции. Обе эти проверки не выявили нарушения законодательства об организациях, «исполняющих функции иностранных агентов». Естественен вопрос – как в этой ситуации мы должны были узнать, что позиция Министерства Юстиции кардинально изменилась за последующие три месяца, и теперь его сотрудники считают, что Сахаровский Центр, якобы все это время нарушал закон? В ходе процесса мне и свидетелям задавалось множество вопросов о самых разных аспектах деятельности Сахаровского Центра, однако данная тема так и осталась совершенно не исследованной. На мой взгляд, очевидно, что общественная организация не может исходить из того, что государственный контролирующий орган меняет свою позицию каждые три месяца.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что Сахаровский Центр не совершал правонарушения, которое ему вменяется.
Директор Сахаровского центра
Сергей Лукашевский